Momencik

Czekaj na odpowiedź servera..

Uwaga

  

Forum Margonem > Off-topic > II Wojna Światowa - Kącik Historyczny

[Przeszukaj temat] [Dodaj do ulubionych]

Earendur

16248
1316
Killeras:
Już Ci odpowiadam, po kolei. Ale najpierw zapytam- naprawdę nie widzisz różnicy między 40 000 sowieckich sołdatów a 40 000 najwybitniejszych, polskich umysłów, o wspaniałym harcie ducha i sile? Dla Ciebie naprawdę wszyscy ludzie są równi?
*
Następnego dnia miał być atak, a na granicy było tylu żołnierzy, że wpuścili Niemców pod samą Moskwę. A mieli rozkaz ani kroku wstecz...

Takie rozkazy to wydawał Hitler swoim żołnierzom, nigdzie nie słyszałem o czymś takim w wykonaniu Stalina. To, że Niemcy doszli pod Moskwę nie jest zasługą Niemców, tylko winą Rosjan. Niestety, w armii poza geniuszami takimi jak Rokossowski czy Timoszenko byli również totalni imbecyle i ignoranci jak Żukow. Żeby zrozumieć, co się stało, musisz poszerzyć spojrzenie ze sfer czysto wojskowych do mentalności, wychowania i ideologii. I zrozumieć, że atak Niemiec na ZSRR był bezsensownym samobójstwem, którego nie da się wytłumaczyć w żaden racjonalny sposób. Ludzie w ZSRR byli przygotowywani od wielu lat do triumfalnego marszu na cały świat, a najpierw na Europę. Oni wyrośli w przeświadczeniu, że wojna to znaczy atak ZSRR na kolejne państwo, oni nie brali pod uwagę tego, że ktoś może ich zaatakować, bo wiedzieli, że dla agresora oznacza to samobójstwo, bo ZSRR nie da się pokonać. Sowieccy piloci nie byli uczeni walki w powietrzu, ponieważ plan zakładał, że żadnej walki w powietrzu nie będzie- po zmasowanym bombardowaniu lotnisk sowieci będą panować nad niebem od 1 dnia. Sowieccy żołnierze nie byli przygotowani zupełnie do walki na swoim terytorium. Dochodziło do tego, że sowieccy dowódcy nie mieli nawet map swojej ziemi, nie mieli pojęcia, co jest za kolejnym pagórkiem (na ich własnym terenie!), byli zdezorientowani, oszołomieni, nie wiedzieli, co się dzieje. Wszelkie manewry wojskowe nie polegały na obronie, a zmasowanym ataku. Ich nikt nie nauczył się bronić. Ale nawet mimo tego można było złamać Blitzkrieg już w pierwszych dniach. Potężne ilości sprzętu i ludzi dostały się w ręce Niemiec, ale nawet radzieckie resztki przeważały liczebnie i ilościowo nad Niemiecką armią. Wystarczyło dać rozkaz okopania się, przygotowania do obrony, wtedy Niemcy nie mieliby nic do powiedzenia. Zamiast tego oszołomiony Stalin i jego podwładni próbowali odpowiedzieć atakiem na atak. Rozkazy do jednostek, które jeszcze się nie rozsypały były jednoznaczne- atakować. Jak Niemcy doszli do Moskwy? Broniąc się! Absurdalne? Wcale nie. Gdy nie było oporu, Niemcy szli do przodu. Kiedy napotykali opór, stawali, okopywali się i czekali na atak sił radzieckich. Oczywiście broniąc się masz 100 razy lepszą sytuację, niż atakując. Więc skosił Hans setkę Iwanów, i następną, i następną, po czym jak się skończyli, to ruszył dalej. Ale nawet mimo tego Niemcy nie zdołali wziąć Moskwy. Mimo, iż tak naprawdę ZSRR zaczął się bronić dopiero w '43 roku. Stalingrad- pierwsza bitwa, w której ZSRR od początku do końca postanowiło się bronić. No, pokażcie, Niemiaszki, na co was stać- atakujcie, ile wlezie. Efekt? Skręcony kręgosłup pancerny Wehrmachtu i jednoznaczny dowód, że Niemcy na wschodzie już przegrały. Mam nadzieję, że odpowiedziałem wystarczająco. A dodam jeszcze na marginesie, że w chaosie, jaki powstał po pierwszych paru dniach nie trzeba było się wysilać, aby iść do przodu. Przez 2 pierwsze tygodnie lotnictwo radzieckie zamiast walczyć z Luftwaffe, było wykorzystywane jako lotnictwo zwiadowcze do... Szukania po lasach własnych oddziałów.

Podajesz ogromne liczby stworzonych samolotów i czołgów, ale zapominasz, że nie miały wyszkolonych załóg! Co z tego, że wyprodukują X czołgów, a załóg, które umieją walczyć jest 10 razy mniej?...


Na pewno nie powiedziałbym, że załogi nie były wyszkolone. Były, ale do czego innego. Mieli atakować, a musieli się bronić. Sowieccy piloci wzorowo atakowali, sowieccy żołnierze wzorowo przeprowadzały operacje ofensywne itd, ale bronić się nie potrafili. Jest to w pewnym sensie okoliczność usprawiedliwiająca. Problemem nie był brak wyszkolenia, ale jego charakterystyka. Zresztą, co do dowódców ogólnie, to radzieccy byli o wiele wybitniejsi, niż niemieccy.

Ruskie czołgi były ze słabej jakości stali. Czołg nie przebity, ale w środku odpryskują odłamki pancerza i ginie pół załogi, a reszta jest ranna.


Pierwsze słyszę, z tego, co wiem, było raczej na odwrót. Radzieckie czołgi były z doskonałej jakości stali i nigdy nie było z nimi problemów. A jako dowód proszę spojrzeć na to, co robiono ze sprzętem zdobycznym. Niemcy na potęgę używali radzieckich rusznic, armat, dział, czołgów. I służyły im one przez calutką wojnę bez żadnych usterek. Argument o kiepskiej stali wybitnie pachnie mi rosyjską propagandą oblewania błotem własnej historii.

Ruskie wszystko fałszowali KW-1 nie ruszy się 47km/h(no chyba, że z górki pchany przez 200 murzynów i na pełnym gazie). Poza tym jakim cudem rozpędzisz tam samo szybko czołg ważącym 60 ton a taki z 2 tonami. A to też się liczy.


O jakich fałszerstwach Ty mówisz? To nie są dane podane przez twórców, ale ogólnie znane, stwierdzone i przetestowane również po wojnie, więc nie mów, że ktoś tu fałszuje jakieś dane. Jakim cudem rozpędzę taki czołg? Sercem czołgu jest silnik i jego moc. Moc KW-1 i KW-2 była wiele, wiele większa niż niemieckich czołgów, ale o tym już mówiłem.
2012.10.30 17:53:16
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21034287 |

Killeras

260450
9401
Earendur:
Np takie, że na czołgach, które pokazywali montowali lepszą stal? BTW. jako źródło podajesz wikipedią(sam to zrobiłem na początku, ale nie chciało mi się szukać lepszych źródłem) i właśnie jakiegoś rosyjskiego pisarza. Jak rusek mółgby napisać, że jego mateczka rosja jest słabsza i gorsza? Dla seryjnych pojazdów szedł jakiś syf. Tylko, że popatrz na moc niemieckich i na ich masę... A teraz na KW-1. 600km pcha ponad 60 ton.

Jaki kręgosłup chcesz kręcić jak pod Stalingradem nie było zbyt dużo czołgów? Niemcy nie byli tak głupi, żeby pchać czołgi w wąskie uliczki...
2012.10.30 18:32:19
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21035125 |

KONTO USUNIĘTE

Earendur:
Skarbie , kręgosłup pancerny został złamany nieco wcześniej
W bitwie na Łuku Kurskim .

A z rosyjskimi " panzerami " ( według mnie ) to była przewaga liczebna . Bo jeżeli III Rzesza budowała wszystko w takim tempie jak związek radziecki hmmmmm.
2012.10.30 18:40:16
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21035321 |

morderca wiewiórek

60102
2263
ja tam na II wojnie światowej się nie znam ale jakby ktoś chciał podebatować na temat wojny polsko-bolszewickiej to ja chętnie.
co do drugiej wojny światowej to jednego jestem pewien. USA anglia francja wcale lepsze od niemców nie byli. obiecywali że po wojnie polska będzie nie zależna. obiecywali że lwów będzie polski. słowa nie dotrzymali było 45 lat komuny lwów został wcielony do ZSSR a póżniej do ukrainy. we wilnie było najwięcej polaków potem żydów a dopiero potem litwinów i innych. więc jakim prawem oddano je litwiną jako ich ziemie. skoro tam mieszkali polacy to były to polskie ziemie
2012.10.30 18:42:02
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21035388 |

KONTO USUNIĘTE

morderca wiewiórek:
To wszystko z tego co mi wiadomo było w radzieckiej strefie wpływów. Więc Stany Zjednoczone raczej nie miały tutaj wiele pola do popisu.

DOWN :
Że tak powiem:
-To jest USA tego nie zrozumiesz .
Edytowany 18:47:43 30.10.2012 przez MRWaćkowski
2012.10.30 18:44:40
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21035455 |

morderca wiewiórek

60102
2263
skoro nie miały wpływu to nie powinni obiecywać
2012.10.30 18:46:46
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21035523 |

Killeras

260450
9401
MRWaćkowski:
Bitwa stalingradzka – tocząca się w okresie od 23 sierpnia 1942 do 2 lutego 1943 rok

Bitwa na Łuku Kurskim bitwa rozegrana w dniach 4 lipca – 23 sierpnia 1943

Idź być znawcą gdzie indziej!

morderca wiewiórek:
Boże argument jak za Kazimierza Wielkiego. Podobny podał jak chciał odzyskać Pomorze Gdańskie drogą pokojową od krzyżaków.

Ziemie te zostały oddane Rosji, bo długo do niej należały i Rosja miała spore wpływy po wojnie i w czasie jej trwania, bo kładła najwięcej pieniędzy na wojnę.

BTW. Nazwy miast piszemy z wielkiej litery.
2012.10.30 18:51:02
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21035638 |

Zadziewiczacz

69200
2733
Uwaga! 3 plusy do rozdania! Kto poda mi dokładne daty:
Lądowanie w Normandii
Bitwa pod Stalingradem
Zdobycie Berlina
Bitwa o Anglię

3 plusy! Ludzie!
Edytowany 18:58:10 30.10.2012 przez Zadziewiczacz
2012.10.30 18:57:58
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21035808 |

morderca wiewiórek

60102
2263
8 sierpień do 31 pażdziernika bitwa o
2 maj 1945 zdobycie berlina
Edytowany 18:59:55 30.10.2012 przez morderca wiewiórek
2012.10.30 18:58:51
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21035834 |

Killeras

260450
9401
Zadziewiczacz:
Bitwa o Anglię –10 lipca do 31 października 1940 roku
6 czerwca 1944 Normandia
2 maja 1945 Berlin

Stalingrad masz wyżej. BTW po co ci to?
2012.10.30 18:59:40
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21035855 |

Earendur

16248
1316
Killeras:
Co Ty w ogóle opowiadasz? Kresy wschodnie rosyjskie? Wolne żarty! Lwów, Wilno, Grodno ZAWSZE POLSKIE!!! To są czysto polskie miasta, czysto polskie tereny, i żadnemu innemu narodowi nic do nich.
Jak rusek mółgby napisać, że jego mateczka rosja jest słabsza i gorsza?
No choćby tak, że to właśnie rosjanie oczerniają swój naród, oni piszą o nim najgorzej i sami ośmieszają swoją armię. I to nie na małą skalę, tylko masową, oddelegowane jest do tego całe ministerstwo, wszystkie wybitne mózgi i najbardziej utytuowani historycy, że nie wspomnę o generałach (jak żukow), z których tylko Timoszenko miał honor i odmówił pisania wspomnień, które ośmieszałyby dokonania ZSRR. Wolał umrzeć nic nie mówiąc, niż pisać kłamstwa. Naprawdę tego nie zauważyłeś?


Bitwa na Łuku Kurskim, czyli Stalin wiedział wcześniej od sztabu hitlerowskiego, co Niemcy będą robić i jaki wariant wybiorą. Wiwat kontrwywiad niemiecki! Stalin dostaje 6 dni wcześniej na biurko plan operacji "Cytadela", 6 dni wcześniej niż dowódcy niemieccy.
2012.10.30 19:03:53
Ocena: 0
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21035960 |

morderca wiewiórek

60102
2263
Earendur:
w 1920 pokazaliśmy rosjaną że to są ziemie polskie w najlepszy możliwy sposób
UP:

za co te bezsensowne minusy? to jest prawda a nie przekłamywanie historii.
Edytowany 19:14:46 30.10.2012 przez morderca wiewiórek
2012.10.30 19:07:40
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21036049 |

Fireelem

138165
2272
Earendur:
Nie raz czytałem o sowieckich żołnierzach w brudnych, podartych mundurach, karabinach na sznurkach i dziurawych butach, a także, gdy 17 września weszli do Polski to zdziczeli do takiego stopnia, że jedli pasty do zębów. Znasz może coś ciekawego na ten temat?
2012.10.30 20:49:49
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21038466 |

Killeras

260450
9401
Fireelem:
Bo tak łazili. Liczyła się ilość nie jakoś. Stalin mógł sobie poświęcić kilka tysięcy ludków, żeby zniszczyć jeden czołg/zając jedno wzgórze. Niemcy nie mieli takiej możliwości.
2012.10.30 20:54:22
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21038578 |

Earendur

16248
1316
Fireelem:
Ja w sumie nigdy nie czytalem w fachowych książkach o takich rzeczach, ale słyszałem już więcej. Do Polski faktycznie weszły obdartusy, ale w każdej innej wojnie wyglądali, jak normalni żołnierze, pooglądaj sobie zdjęcia z wojny zimowej chociażby. Dużo jest także prawdy w tym, że sowieci ginęli na potęgę, ale wcale nie dlatego, że mieli jeden karabin na dwóch, ale dlatego, że ich pędzony prosto na wroga nie licząc się ani z życiem, ani ze sprzętem. Bo zarówno istnień, jak i sprzętu było pełno. Tak, zdobycie jednego wzgórza często kosztowało nawet kilkanaście tysięcy trupów, ale to naprawdę nijak się ma do radzieckiej techniki i jakości uzbrojenia, które miażdżyło każdy inny kraj na świecie. Pomijając, że jednostek specjalnych, mega wyszkolonych ZSRR miał nieporównywalnie więcej, niż Niemcy. Oni oczywiście nie szli w pierwszym rzędzie

A na przykład: Spadochroniarzy Stalin miał 250 razy więcej, niż calutki świat razem wzięty. Zwracam uwagę, nie o 250, tylko 250 razy.
2012.10.30 21:13:21
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21039110 |

Killeras

260450
9401
Earendur:
Aha... Przecież oni szli na finów zimą w zielonych mundurach.

Tylko gdzie te jednostki uperprosów były wykorzystane? Hę?
2012.10.30 21:18:03
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21039209 |

Earendur

16248
1316
Killeras:
Przełamali linię Mannerhaima? Otworzyli drogę na Helsinki? Dali radę? Oceniaj ich po rezultatach.

Pytasz o spadochroniarzy? Ostatecznie poszli jako zwykła piechota, zmarnowano miliardy rubli szkoleń, ale cóż, Stalin to był umysł wybitny i racjonalny, co go zgubiło- Hitler był chorym szaleńcem, bo tylko taki mógł uderzyć na ZSRR

Mała ciekawostka. Po zdobyciu Francji, kiedy jedynym walczącym wrogiem Hitlera na kontynencie została Brytania, ludzie w ZSRR mówili, że sytuacja Hitlera jest świetna i... katastrofalna
2012.10.30 21:23:39
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21039349 |

Aliya

1663218
18164
Tak historia! Taaak! Błogosławiony niech będzie tworca tematu. Zaraz biorę się za czytanie 7 stron, a jak ogarnę to z pewnością tu z wami podyskutuje
2012.10.30 21:54:58
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21039978 |

Earendur

16248
1316
Humanistka:
Nie musisz tego robić i nie trzeba tego robić. Ja osobiście przeczytalem pół jednego posta, zanim się włączyłem i nie widzę dużej róznicy
2012.10.30 21:59:36
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21040037 |

Killeras

260450
9401
Humanistka:
Nie czytaj pierwszego posta, bo to herezja. Jeszcze mnie w to wplątał... Chodziarz podawałem informacje on je przerabiał na swoje i wyszedł taki syf, że to porażka jest. :<

BTW. Humanistka, a zapomniała kreseczki nad o w "tworcy".

Earendur:
Hitler głupio zrobił, że nie zajął się najpierw Anglią, później(albo i równocześnie) mógł zapewnić sobie dostawy ropy z bliskiego wschodu, a dopiero na końcu zaatakować ZSRR, które bez pomocy by sobie nie poradziło.
2012.10.30 21:59:38
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21040039 |

mmmmoooo

184359
11201
Killeras:
Gra na dwa fronty to jest to o czym Hitler tak obwiniał klęske Niemców 20 lat wcześniej... i zrobił to samo



chodziarz
2012.10.30 22:03:49
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21040112 |

Earendur

16248
1316
Killeras:
Kiedy zrozumiesz, że ZSRR był nie do pokonania i nikt nie miał z nim szans, a już na pewno nie Hitler?
2012.10.30 22:14:56
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21040268 |

Aliya

1663218
18164
Killeras:
Chodziarz mnie rozbroił. Ale przynajmniej wydarzenia są chronoligicznie. A to panowie, tu sie rozprawia tylko o II wojnie? Czy na przykład poruszacie sprawy kilkaset lat wstecz takie jak Bitwa pod Wiedniem założmy (natchnął mnie film)?
2012.10.30 22:16:15
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21040281 |

Earendur

16248
1316
Humanistka:
Na razie IIwś, reszta tematów raczej na marginesie. Ze mną możesz pogadać jeszcze o starożytności.
2012.10.30 22:16:54
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21040293 |

mmmmoooo

184359
11201
Humanistka:
Niby temat tylko w wojnie, ale coś tam się wkrada innego
2012.10.30 22:21:36
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21040344 |

Aliya

1663218
18164
mmmmoooo:
No to Bogu dzięki.
Earendur:
Jestem ciekawa jakie są Twoje poglądy na tyranię Pizystrata
2012.10.30 22:25:10
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21040374 |

Earendur

16248
1316
Humanistka:
starożytna Grecja? Przecież tam nie działo się nic ciekawego : [ Nie to, co u nas

Dla mnie każda tyrania jest dobra, jeśli władcy nie poprzewraca się w głowie i jeśli potrafi przełożyć interes narodu nad wszystko inne. Na Pizystrata nikt nie narzekał, był powszechnie akceptowany i uznawany co znaczy, że ludziom to odpowiadało. Zrobił dużo dla Grecji, wspomógł klasę robotniczą (mały komunista ), o i tyle.
2012.10.31 08:03:25
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21041879 |

KONTO USUNIĘTE

Jako założyciel tematu za każdego coś znaczącego posta daję +
2012.10.31 08:06:57
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21041924 |

Aliya

1663218
18164
Earendur:
Jak dla mnie, gdyby nie Pizystrat to demokracja narodziłaby się znacznie później. To w końcu on wymierzał ciosy w arystokrację dając tym samym fundamenty pod władzę ludu. A co sie działo u nas?
2012.10.31 08:19:54
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21042098 |

Earendur

16248
1316
Humanistka:
I to jest dla Ciebie dobre? Demokracja to wg Ciebie jest dobry ustrój, ba, najlepszy? Biada wszystkim krajom, w których panuje demokracja! Im więcej osób ma coś do powiedzenia, tym kraj słabszy. Przecież to oczywiste. Jak dla mnie, demokracja w ogóle mołgłaby nie istnieć, wyszłoby nam to na zdrowie.
Jak to, co się działo u nas? Państwo Polskie zajmowało Europę poszerzając swoje Imperium do rozmiarów Cesarstwa Rzymskiego. Ach... ale tak, to historia zakazana

EDIT: BACH BACH BACH! Trailer i zapowiedź innej historii
- Czy naprawdę chrześcijańska religia przyszła w 966 roku?
- Czy Popiel na pewno był poganinem?
- Weneci to Słowianie!
- Chorwacja- to Polska!
- Dlaczego Rydgada, żona Bolesława Chrobrego miała go dość i od niego uciekła?
- Czy władaliśmy połową Europy?
- Dużo więcej!

Przed państwem wrota otwiera nowa historia, burząca w proch i pył wszystko, co uważa się za "oficjalne", historia, która staje się niepodważalna...
EDIT2: A, macie jeszcze na zachętę jedną z unikalnych map, których nie zobaczycie w żadnym podręczniku czy naukowej książce, którą widziało w sumie kilkadziesiąt osób http://oi49.tinypic.com/2ylmide.jpg Może się ktoś zainteresuje i pogadamy
Edytowany 10:57:55 31.10.2012 przez Earendur
2012.10.31 10:28:41
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21043680 |

Aliya

1663218
18164
Earendur:
Nie powiedziałam, że demokracja to dobry ustrój. Bardziej chciałam rzec, że sprawiedliwszy i bezpieczniejszy. I z pewnością jest wybitnym dokonaniem stworzenie demokracji. Bo idea była piękna, tylko ludzie to wypaczyli, podobnie jak z komunizmem.


Dlaczego historia tak usilnie wymazuje to że Weneci mieli tak wielkie imperium? Przez tyle lat nigdy się z taką wzmianką nawet nie spotkałam.
Edytowany 11:03:59 31.10.2012 przez Humanistka
2012.10.31 11:01:40
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21044132 |

Earendur

16248
1316
Humanistka:
Jeśli chcesz poznać prawdę o państwie polskim, zapomnij o wszystkim, czego Cię uczyli w szkole, zapomnij także o tym, że wśród oficnalnego stanowiska naukowców też czegoś się dowiesz. To jest skorumpowane środowisko, tam działa polityka. Żeby jeszcze bardziej wzbudzić Twoją ciekawość, podsyłam Ci drugą mapkę z tej samej serii- teraz możesz zobaczyć, jak NAPRAWDĘ wyglądało państwo Mieszka http://oi50.tinypic.com/sdhct3.jpg

Demokracja jest bardzo niesprawiedliwa i bardzo niebezpieczna. Jest wielką katastrofą. Ale to na marginesie
2012.10.31 11:15:35
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21044307 |

Akatsuki

164258
4027
Ja polecam obejrzeć Hellsing Ova. Niby anime lecz jest to historia o generale który za wszelką cenę próbuje rozpętać wojnę i jest tam wątek o II wojnie światowej. Generał sam przypomina intelektualnie Hitlera. Świetne.
2012.10.31 11:37:51
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21044600 |

Aliya

1663218
18164
Earendur:
Przyznam szczerze, że mnie zainteresowałeś. Jak znajde troche wolnego czasu to pogrzebie gdzieś na ten temat.
2012.10.31 12:15:17
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21045088 |

Killeras

260450
9401
Earendur:
Świetna mapka.

Tylko ja tam umiejscowić Franków/Niemców? Albo Wikingów.

Z demokracją masz rację. Jest najbardziej niesprawiedliwym systemem. Dwóch żuli ma większą siłę przebicia(2głosy)dla partii, która obiecuje tańszy szikacz o niż jakieś patriota(1 głos... ), który głosuje na partię z dobrym programem.
2012.10.31 12:36:56
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21045362 |

Fireelem

138165
2272
Earendur:
Kiedyś pisałeś, że Hitler zalegalizował w Polsce związki homoseksualne. Mógłbyś o tym coś powiedzieć?
2012.10.31 13:52:21
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21046418 |

morderca wiewiórek

60102
2263
najlepsze są rządy autorytarne. do rozbiorów by nie doszło gdyby król w polsce miał mocniejszą pozycje. dlatego uważam że II RP była lepsza niż to co obecnie jest
2012.10.31 13:55:19
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21046467 |

Earendur

16248
1316
Killeras:
Pytasz o mapkę z Mieszka? Masz napisane "cesarstwo niemiekie", za Serbami. Wikingowie byli w Skandynawii.
Humanistka:
Nic nie znajdziesz w Internecie Choć przyznam, że życzę Ci powodzenia
Fireelem:
Co mam o tym powiedzieć? Każdy wie, że homoseksualizm to jest zagrożenie dla każdego narodu, raz, że obniża się przyrost naturalny, to jeszcze przez nich postępuje rozkład moralny narodu. Obie te rzeczy są straszne i sam sobie ustalaj, która bardziej. Hitler zalegalizował homozwiązki w Polsce, a raczej "Generalnej Guberni", czyli naszej nieszczęsnej, okupywanej ziemi, jako część procesu wyludniania Polaków.
2012.10.31 15:05:09
Ocena: 2
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21048061 |

Aliya

1663218
18164
Earendur:
Nie powiedziałam, że zamierzam szukać w necie.
2012.10.31 15:28:04
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21048716 |

Earendur

16248
1316
Humanistka:
W książkach tym bardziej nie znajdziesz. Po prawdzie, jeżeli masz znaleźć gdziekolwiek, to tylko w Internecie. Skan mapek, który zrobiłem, pochodzi z książki, która została wydana w kilku sztukach, to biały kruk. Nawet nie pytaj, jak znalazłem gościa, który mi ją sprzedał...
2012.10.31 15:31:27
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21048822 |

Sjegvar

131604
9643
Earendur:
Właściwie to mnie zainteresowałeś.

Jaki mają powód naukowcy (chociażby polityczny), żeby nie mówić społeczeństwu o państwu Wenetów i Polsce 500 lat przed chrzestem?

Co do tego co pisałeś wcześniej, mylisz się. ZSRR nie było niepokonane, miało wiele słabych punktów.
Edytowany 16:08:31 31.10.2012 przez Nath
2012.10.31 15:44:56
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21049195 |

Aliya

1663218
18164
Nath:
Właśnie to samo mnie ciekawi.
2012.10.31 21:56:19
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21060284 |

Earendur

16248
1316
Nath:
Jak to było do pokonania? Hitler uderzył w najlepszym momencie, kiedy ZSRR był najbardziej bezbronny, ZSRR stracił 80% uzbrojenia i 75% składu osobowego, mieszkańcy ZSRR witali Hitlera kwiatami i obiecywali współpracę, dwa miesiące w ZSRR był szok i poplątanie, bezsensowne rozkazy ataku na niemieckie oddziały dziesiątkowały jeszcze to, co im zostało. Słowem- supergotowe do wojny Niemcy zaatakowały superniegotowe do wojny (obronnej) ZSRR, a mimo to stolica supergotowych do wojny Niemiec płonęła i obracała się w proch, a kiedy władca superniegotowych do wojny ZSRR przymierzał nowy garnitur, to przywódca supergotowych do wojny Niemiec płonął podpalony benzyną. Zastanawiające.
Nath:
Humanistka:
To też nie jest jakaś wielka i zagadkowa sprawa. Polityka zawsze mieszała się w historię, w tym i archeologię. Naturalne jest, że każdy uważa swój kraj za lepszy i sprawiedliwszy od krajów sąsiedzkich. Weźcie podręcznik do historii z Niemiec, Francji i Anglii- ta sama historia, te same wydarzenia, a wszystko będzie przedstawione zupełnie inaczej, w myśl zasady "moja mama jest najlepsza". Z archeo jest podobnie. Już od XIX wieku Niemcy usilnie starają się pokazać, że Słowianie są niezdolni do wytworzenia własnej kultury, że wszystko, co mają, zawdzięczają Niemcom, że bez nich nic by nie było etc. Na przykład mit o tym, że jakoby Mieszko był wikingiem też jest elementem propagandy niemieckiej- miało pokazać, że Polacy byli niezdolni do zbudowania swojego państwa i musiał to zrobić potomek nordyckiej krwi. Z drugiej strony mamy Rosję- która z kolei przekonuje wszystkich, że Rusin to był gość i właściwie Polanie, Lechici istnieją tylko dzięki ich łasce, a i tak przecież nam podbierali ziemie. A ponieważ i Niemcy, i Rosja to bardzo silne i znaczące na arenie międzynarodowej państwa, do jakie szanse na przebicie się ma słaba Polska? W niczyim interesie nie leży mówienie, że byliśmy silnym państwem, że kształtowaliśmy ludy i granice niemal całej Europy, ba, to byłaby katastrofa dla Niemiec i Rosji, wielka i straszna, zrobią wszystko, by nie dopuścić do tego, by historia nie wyskoczyła za kanon, który narzucono.
Jeszcze do tego wmieszał się Kościół. Ja jestem chrześcijanin, więc nie powinienem pisać źle o Kościele, ale w tym wypadku nie da się pisać inaczej, niż jak najgorzej. Polityka Kościoła zawsze dławiła Słowian, bo w Europie potrzebni byli niewolnicy, a Słowianie nadawali się idealnie. Tym bardziej, że Zachód Europy posiadał kulturę przybyłą z Grecji i Rzymu, mówił łaciną, zaś na wschodzie wszystko było na odwrót. My mieliśmy swój język, swoją (nie mniej piękną!) kulturę, swoje pismo, swoje zasady i swoje zwyczaje. A że byliśmy bitni, to nijak zachód Europy nie mógł nam narzucić swojej kultury. To był taki Kulturkampf, o jakim Bismarckowi się nigdy nie śniło. Wściekłość Niemców potęgował fakt, że już w IX wieku w Polsce prości ludzie byli ochrzczeni, więc nie mogli ich brać jako niewolników. Co tu dużo mówić- w 966 roku, Mieszko, wpuszczając na teren Polski biskupów niemieckich popełnił wielki błąd, bo wydał wyrok na nasz dorobek kulturowy, tak doszczętnie zniszczony,że nie zostało po nim dziś niemal śladu. Późniejsze wieki tylko podkreślają nienawiść Kościoła do Polski i Polaków, "Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego" nie powstało ot tak, to miał być bicz na niepokornych Lechitów, którzy prędzej czy później powinni zniknąć z map. Cóż, w zaistniałej sytuacji Kościołowi raczej nie zależy na tym, żeby ogół mógł wiedzieć, jak było naprawdę. Oczywiście, piszę bardzo skrótowo okrajając niesamowicie, bo każdy wątek do temat- rzeka.
2012.11.01 08:57:27
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21064443 |

Sjegvar

131604
9643
Earendur:
A zapomniałeś co się wydarzyło tuż po I wojnie światowej?
Oba kraje nie były przygotowane- ZSRR i Polska. A jednak to wygraliśmy.

Co do reszty rozumiem, ale nie można przecież np. wypowiedzieć nam wojny za to że ujawniamy te mało znane informacje o Wenetach i prawdziwych granicach Polski sprzed chrztu.
Edytowany 10:25:29 1.11.2012 przez Nath
2012.11.01 10:25:21
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21066254 |

Earendur

16248
1316
Nath:
Ale ja mówię o czasach Stalinowskich, po pierwszej pięciolatce
*
Ale nasze szkoły archeologiczne są poradzieckie, czyli proklamujące pro rosyjski punkt widzenia. Nasi najlepsi profesorowie dorastali i uczyli się w duchu tej szkoły, więc wszelkie pogłoski, jakoby miało być inaczej, niż chcą Rosjanie, są wyśmiewane. Podręczniki akademickie i autorskie naturalną koleją rzeczy też są prorosyjskie, komuna swoje zrobiła. A To, co co nie zostało zruszczone zostało zniemczone, bo wszelkie inne pola, na które nie wlazła Rosja, zajęły Niecmy. I tak oto nasi naukowcy nie mają swojej własnej myśli, tylko jak planety latają po orbicie innych mocarstw.
2012.11.01 10:54:36
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21066851 |

Chavanin

179-16
186
Nath napisał(a):

Jaki mają powód naukowcy (chociażby polityczny), żeby nie mówić społeczeństwu o państwu Wenetów i Polsce 500 lat przed chrzestem?
Edytowany 16:08:31 31.10.2012 przez Nath


Przed chrztem

Earendur
Dokładnie tak. Zresztą nie tylko zalegalizował związki pedziów w Generalnej Guberni, ale też aborcję. Aborcja na życzenie była wprowadzana, właśnie dlatego by na podbitych ziemiach obniżyć przyrost naturalny, w konsekwencji by ,,podrzędne narody" wyginęły. Niech dowodem będzie to, że w samej Rzeszy była zakazana.
Hitler też wprowadził aborcję eugeniczną, faszyści uznawali słabe jednostki, jako ,,niegodne życia", tych poglądów mamy kontynuację w dzisiejszym, zlaicyzowanym świecie.
Co do Twojego poglądu na temat Kościoła nie zgodzę się, wszystko było jeszcze bardziej skomplikowane.
Tak jak inne kraje, w Rzymie też mieszały się różne wpływy. Papież uległ, np. kolonizatorom, jeśli chodziło np. o rozwiązanie zakonu Jezuitów, który pomagał rdzennej ludności Indian, podczas gdy konkwistadorzy swoje porządki zwykli załatwiać podstępem i mieczem. Jednak za wyjątkiem czynnika ludzkiego, jest w Kościele czynnik Duchowy. Właśnie chrześcijaństwo wprowadziło nas do Europy. I to nam pomogło, o czym piszesz, że zwykły, prosty chłop w Polsce mógł być ochrzczony.
Kultura judeochrześcijańska z wpływami kultur greckiej i rzymskiej jest najpiękniejszą z kultur i cudownie się stało że Państwo Polskie zakrzepło w tej kulturze, a teraz, co się okazuje na przełomie XX/XXI w. staje się jej bastionem.
Słowianie, o czym się nie mówi, byli bardziej rozwinięci jeśli chodzi np. o mowę. Mamy wiele odmian przez przypadki, rodzaje, czego nie mają zachodnie nację. To pokazuje że nie byliśmy ,,dziczą", po prostu nie mieliśmy struktur państwowych, jakie z zachodu rozprzestrzeniły się wraz z kolonizacją i wielkimi odkryciami na cały świat.
2012.11.02 17:27:30
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21100233 |

Killeras

260450
9401
Chavanin:
Cudowna kultura chrześcijańska. Fajnie wspomnę tylko o księżach pedofilach, obsadzaniem rodziny(nawet synami!) papieża stanowisk kościelnych, o tym, że dawniej normą było, że ksiądz miał "utrzymankę".

A teraz o tym bastionie obstawionym przez moherów i polityków wykorzystujących religię do własnych celów.

Z językiem masz trochę racji. Mój nauczyciel od niego mówił, że angielski jest taki łatwy, bo przez około 200 lat był językiem chłopów(szlachta mówiła po francusku), dopiero potem był spisany i stał się językiem wszystkich obywateli.
2012.11.02 18:15:13
Ocena: 1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21101309 |

The Journeyman

14433
570

Edytowany 21:30:08 2.11.2012 przez mocny alex
2012.11.02 18:22:47
Ocena: -2
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21101495 |

Chavanin

179-16
186
Killeras
Kultura chrześcijańska,w której ty żyjesz. W innej raczej prawa swobodnej wypowiedzi byś nie miał.
Jeśli mówisz o Państwie Polskim, jako o miejscu zawłaszczonym przez ,,moherów" i ,,polityków" to widocznie nie jesteś mu przychylny. Problem jest, ale w innym miejscu niż to widzisz. Wg. mnie stwarzają go Ci, którzy są w opozycji do środowisk konserwatywnych. Już samym tym sformułowaniem obrażasz całą rzeszę swoich rodaków.
Jeśli chodzi o księży, to odsetek pedofilów wśród nich jest najmniejszy spośród wszystkich grup zawodowych. Oczywiście każdy jeden przypadek nagłaśniany jest przez MSM do znudzenia. Co do twoich kolejnych rewelacji, cóż, staram się używać potwierdzonych, wiarygodnych źródeł a nie domniemywań, więc nie do końca wiadomo o ile to wszystko była prawda, a o ile knowania tych, którym kościół w oku solą.
2012.11.02 23:22:44
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21108631 |

Killeras

260450
9401
Chavanin:
To jest historia, a nie domniemania.

To co nazywasz wiarą to lipa. Przy wprowadzeniu chrześcijańska do cesarstwa rzymskiego(czy na jakimś soborze po tym wydarzeniu) zostało usunięte i zniszczone kilka(naście?) innych ewangelii, a zostały tylko 4. Obsadzanie stanowisk to też fakt potwierdzony. O "papieżycy" nawet nie wspomnę! Pedofilia i homoseksualizm był od zawsze w kościele...

Mówisz o przypadkach nagłośnionych... A ile tysięcy takich przypadków było krytych przez papieży!? Niewiele przypadków wychodzi na światło dzienne...

Tak naprawdę podobne wyznanie do chrześcijan. Teraz pewnie będzie się sprzeczał o świętą wojnę. Ok tylko oni są na tym etapie co chrześcijaństwo 7 wieków temu. A co było wtedy? Krucjaty za wiarę. Mordowanie innowierców i takie tam czyny miłosierdzia. Dobra teraz złe traktowanie kobiet. Ok tylko, że chrześcijaństwo 7 wieków temu robiło dokładnie to samo. Jeszcze 400(lub 200 nie pamiętam aż tak ) były w Kościele dysputy o tym czy kobieta jest w ogóle człowiekiem i ma duszę. x.x
Jezus i inni prorocy ze starego testamentu są uznani przez koran jako prorocy...

@minus O czym ty do mnie mówisz? Może rozwinąłbyś swoją myśl. BTW. Ja nie czytam takich szmatławców.
Edytowany 10:35:59 3.11.2012 przez Killeras
2012.11.03 08:41:47
Ocena: -1
zgłoś | ignoruj | cytuj | ID:21110367 |

Tylko zalogowani gracze mogą pisać posty

Forum Margonem > Off-topic > II Wojna Światowa - Kącik Historyczny

Podaj powód dlaczego oceniasz post na

Przydzielenie oceny kosztuje Cię 1 punkt reputacji!

* pole nieobowiązkoweLimit znaków 0/30

Zgłoszenie postu do moderacji.
Poniżej możesz podać powód Twojego zgłoszenia.

Pamiętaj, że za bezsensowny komentarz możesz otrzymać knebla i stracić swoją reputację.

Limit znaków 0/150

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
AND grp=0